FollowBorrador elaborado por la Comisión Jurídica
y
Borrador elaborado por la Comisión de Estructura Organizativa
Estos documentos se deben considerar como germen del debate a partir del cual se elaborará el documento que recoja el consenso de mínimos consensuado. La idea es encontrar un conjunto de principios que definan el carácter de la plataforma y, por tanto, su marco de acción.
Estos principios mínimos deben plantear los fines, no los medios para llegar a esos fines. Encontrar los medios es una tarea más compleja que habrá de desarrollarse a posteriori, una vez definamos los objetivos, y que exigirá un mayor esfuerzo por parte de todos por llegar a un consenso.
En la asamblea del 3 de Julio se acordó realizar una reunión conjunta, y abierta a todos, de las comisiones Jurídica y de Estructura Organizativa; cualquier interesado podrá asistir.
La reunión será el miércoles 13 de julio a las 19:00 en la plaza de la Montañeta
Buenas noches Alicante,
Quería haceros un comentario sobre lo del consenso de mínimos. Me gustaría hacerlo en persona pero no estoy allí. En primer lugar, se insiste en mi ciudad también en un consenso de mínimos. EL debate ha sido arduo, largo y supongo que en muchos puntos coincidirá la disputa con la vuestra. Simplemente quería trasladaros qué había pasado aquí por si os sirve de algo.
La conclusión a la que se ha llegado es que hacer un consenso de mínimos supone definir el movimiento. Se define según las personas que estén presentes. Lo cual supone excluir la postura de la no presentes.
Si se pretende seguir siendo un movimiento inclusivo, es importante no definirnos, sino actuar como pueblo unido.
Esto no significa que seamos algo raro como un bicho. LO que se ha venido concluyendo aquí es que una manera de definirnos y continuar siendo inclusivos es decir que somos asamblearios, que trabajamos por consenso, ejercitamos el diálogo y la acción directa, que practicamos la desobediencia pacífica, etc. Es decir, que nos definamos por nuestra actitud, por nuestra forma de ciudadanía activa, y no por una mini-ideología (que es como se empezaba a entender el consenso de mínimos).
La conclusión era esforzarse por ser inclusivos porque es importante que todas las sensibilidades tengan un hueco en este movimiento. Eso no significa que no hayan objetivos, sino todo lo contrario. Que pueden haber múltiples que convivan a la vez. Lo cual nutrirá y fortalecerá el movimiento porque no se perderá a gente insatisfecha por el camino.
Cosas de este tipo hemos hablado, espero que os sirva de reflexión..
Mucho animo!
Gracias. Siempre ayuda saber que el tema que tenemos entre manos no es fácil. Pero creo que merece la pena intentarlo. Tu experiencia nos valdrá para afrontar el reto con paciencia y, si no llegamos a buen puerto, será menos frustrante.
Quizá la clave de lograr unos mínimos que incluyan a una gran mayoría de la sociedad esté en tener amplitud de miras y la capacidad de sacrificar un poco las expectativas personales para asegurar que la mayor parte de la población se sienta identificada con esos mínimos.
En AcampadaPonteareas llegamos a un mínimo minimalista:
– Todas las normas de ámbito general a referendum, las ordenanzas municipales, los planes de urbanismo y todas las leyes.
Eso es democratizar. El resto de reivindicaciones tendrían después de creado ese instrumento cada una su oportunidad de ser aprobada o no por todos.
Reforma de la Constitución solo en ese extremo, para no excluir a nadie.
Bueno, animo esta noche.
Juan Nadie, sobre lo de dejar expectativas personales a un lado , me parece algo importante y muy digno. Estoy, en cambio disconforme con “asegurar que la mayor parte de la población se sienta identificada con esos mínimos”.
Se que las pretensiones son bien intencionadas, pero tenemos que ser conscientes de que no somos un partido político que quiera producir mayorías.
Somos una asamblea y, nos guste o no, no tiene la misma naturaleza que un partido (que reúne ideologías) o sindicato (que reúne ideologías). Las asambleas son heterogéneas, incluso amorfas porque su horizontalidad no les permite (o no les debería permitir) consensuar una mini ideología (ahora bien, si se trabaja con el voto se acabará por tener mini ideologías).
Lo bondadoso de las asambleas a diferencia de las otras estructuras de organización social, era: su libertad de acción, su heterogeneidad, su libertad frente a ideologías, su unionismo libre y voluntario (y no obligado y de carnet), etc…
Pero al final romperemos el concepto de Asamblea si seguimos por estos derroteros. De todos modos, mucha suerte esta noche y espero que sea una experiencia de la que aprender y de la que nos podamos hacer más fuertes todos juntos sin excluir a nadie. UN SALUDO! ANIMO!
Lo primero que la propuesta de juridica me parece como un pan sin sal, aparte de contener errores gravisimos. ¿Consenso de Sol? Es que no estais enterados que ese consenso de Sol es una estafa que se inventaron desde una comision vinculada a ciertos grupos de derecha y que fue tumbada por la Asamblea?
Lo segundo, yo no he hecho el 15M para reformitas de mierda, la verdad. Los parados no comen ley electoral, los que estan sin casa no comen ley electoral….
Deberia ser una simbiosis de ambos documentos porque es lo más logico, pues aunque la propuesta de EO concreta demasiado, tampoco seria un consenso de minimos viable aunque si más concreto y más directo.
Saludos
Os dejo un enlace que va al hilo de lo que dicen Asas y Nacho:
http://laprisionmental.wordpress.com/2011/05/31/no-hay-objetivos-comunes-reconozcamoslo-de-una-vez-movimiento-15-m/
Importante sobre todo el final y los comentarios.